Stari vrh

Ali ima redar kakšno zakonsko osnovo za svoje dejanje?Meni to zveni bolj kot samovolja nekaterih povzpetnežev.Sicer pa vemo, kaj se zgodilo na Starem vrhu v zadnjih dveh letih....Sami pri sebi bi morali poskrbeti za red!

Janik,mislim,da se je redar povsem neprimerno znesel na vas in to še na strokovno neutemeljeni osnovo.Sami ste verjetno hodili ob robu smučišča na turnih smučeh in s tem niste naredili prav nobene škode smučarski pisti,še manj pa upraviteljem Starega vrha.Po najslabšem scenariju,bi vam redar lahko zaračunal le parkirno mesto in nič drugega,saj ste gor hodili peš.Mislim pa,da nekaterim "turističnim" delavcem še precej manjka,da se bodo gosti veseli vračali med prijazne,po duši srčne,dobre ljudi.

Torej, če kupim enosmerno karto, grem lahko peš po smučišču, sicer pa ne

Sicer ne vem kako je z zakonsko osnovo pa tudi ne vem če drži ta, da če kupiš enosmerno karto smeš peš po smučišču sem pa bolj obširen opis dogodka in nekatera vprašanja o tem poslal direktorju Starega vrha. Če ne bom dobil odgovorov pa se bom skušal po pomoč obrniti na A kanal na oddajo Svet.
Pri vsem skupaj ne gre za denar temveč za nelogično razlago "redarja" iz parkirišča katera je temeljila na osnovi varnosti. Pri samem vhodu na smučišče sicer stoji tabla, ki govori o prepovedi smučanja ko le to ne obratuje z dodatkom da to velja tudi za turne smučarje, nikjer pa ni omenjeno, da je prepovedano pešačenje ali kakršnokoli drugo gibanje po terenu ko naprave na njem ne obratujejo. Kdaj pa je lahko gibaje po smučišču navzgor bolj varno kot zgodaj zjutraj ko na njem še ni smučarjev in je res nemogoče da pride do naleta ali kakršne koli druge nesreče. To je pač tako če nesposobnežu v življenju oblečeš rumen brezrokavnik z napisom redar in potem ta postane glavni.

zakaj si se mu pa pustil? a ga nisi mogel ignorirat in se odpeljat?

janik sploh ne vem kaj teb in tebi podobnim ni jasno. Če na tabli piše SMUČIŠČE ZAPRTO od 16 do 19. in od 22. do 9. ure se nimaš kaj gibati po smučišču. Ni važno s čem ali kom. Danes sem tudi sam obiskal smučišče in zadevo preveril. Vsi napisi so zelo čitljivo napisani samo prebrati jih je potrebno. Mene ni noben preganjal v času obratovanja.

Nekako bi razumel,da je smučišče v privatni lasti,pa to ni, ampak ga ima uporabnik samo v upravljanju.Podobne stvari se dogajajo tudi drugod(zelenica).Mi je pa jasno,da upravljalec hoče imeti ob odprtju smučišče poteptano in ne "zvoženo" od turnih smučarjev.Te stvari poleg veliko drugih, žal v naši državi ni dorečenih!

Hja, je res sramota to...priporočam, da daš v medije, jih bo po moje kaj hitro zaskrbelo, če bodo prišli na slab glas.
Kar se zapor in napisov tiče...verjetno bi lahko vztrajal, da ne boš kupil karte, oni pa naj pokličejo policijo in te prijavijo, če mislijo, da imajo prav. Na čigavi strani je tukaj zakon v bistvu žal ne vem...gibanja v naravnem okolju menda ne morejo kar tako prepovedati, sploh če niso lastniki zemljišča. Neke omejitve sicer verjetno lahko so z namenom, da zagotovijo varnost na smučišču...ampak, kdaj bi bilo vzpenjanje ob smučišču bolj varno kot takrat, ko je zaprto?!?

Malo raziskovanja in Veselo branje:
3. člen Zakona o varnosti na smučiščih pravi: > (aktivnosti na smučišču)

(1) Na smučišču je dovoljeno le smučanje. Druge športne aktivnosti ali druge dejavnosti so znotraj smučišča dovoljene le s soglasjem upravljavca smučišča in na površinah, ki morajo biti povsem ločene od smučarskih in posebej označene ter zavarovane.

(2) Za površine, namenjene drugim športnim aktivnostim ali drugim dejavnostim znotraj smučišča, se smiselno uporabljajo določbe tega zakona, če ni s posebnimi predpisi drugače določeno.<

5. člen zakona med drugimi navaja tudi > (ukrepi za varnost na smučišču) > opozorilne in obvestilne znake, znake za prepoved in obveznost, kjer je potrebno<

7. člen pravi >
(dolžnost upravljavca)

Med obratovanjem smučišča mora upravljavec smučišča redno vzdrževati zaščitna sredstva in opozorilne in obvestilne znake, znake za prepoved ter znake za obveznost na smučišču ter izvajati ukrepe iz prvega odstavka 5. člena tega zakona in druge ukrepe, določene s tem zakonom in dovoljenjem za obratovanje.
<

11 člen zakona pravi (najbolj neposreden za tvoj primer) > (obratovanje smučišč v različnih pogojih)

(1) Smučišče sme obratovati le podnevi in v vremenskih razmerah, v katerih je zagotovljena varnost smučarjev.

(2) Smučišče lahko obratuje tudi v nočnem času, če je za to ustrezno urejeno in osvetljeno in če je tako obratovanje določeno v dovoljenju za obratovanje.

(3) Obratovalni čas smučišča je praviloma enak obratovalnemu času žičniških naprav. Izven obratovalnega časa je dovoljen dostop na smučišče le zaposlenim pri upravljavcu smučišča in naprav na smučišču ter v primerih, ki jih dovoli upravljavec smučišča.


24. člen zanona pravi > (1) Smučarji in druge osebe se morajo ravnati v skladu z redom in navodili o varnosti oziroma ravnanju na smučišču, opozorilnimi in obvestilnimi znaki, znaki za prepoved in znaki za obveznost in po odredbah, navodilih ter opozorilih nadzornikov.

ta isti člen med drugimi pravi tudi> 3) Smučar ne sme:
– smučati v času, ko je smučišče ali del smučišča zaprto;

in tudi > (5) Druga oseba ne sme:

– se zadrževati ali izvajati drugo športno aktivnost ali drugo dejavnost na smučarskih progah;

27. člen

(pravice in dolžnosti nadzornikov)

Nadzornik ima naslednje pravice in dolžnosti:

– izrekati opozorila, odredbe in navodila v skladu s tem zakonom;

– kot prekrškovni organ izdati plačilni nalog osebam, ki jih zaloti pri prekršku iz 35. člena tega zakona, razen iz sedme alinee tretjega odstavka 24. člena tega zakona;

– smučarjem preprečevati nevarne vožnje in druga nevarna ali škodljiva dejanja, s katerimi ogrožajo ali povzročajo nevarnost za druge udeležence na smučišču;

– preprečevati oziroma prepovedati smučanje s pomanjkljivo ali okvarjeno opremo in preprečevati smučanje smučarjem, ki ne upoštevajo njegovega opozorila, odredbe ali navodila ter v primeru nespoštovanja njegovega ukrepa obvestiti policijo;

– o ravnanju smučarjev, za katere sumi, da smučajo pod vplivom alkohola, prepovedanih drog ali psihoaktivnih zdravil, obvestiti policijo;

– urejati gibanje oseb ob vstopu na smučišče in izstopu z njega in ob vstopu na žičniško napravo in izstopu z nje;

– ugotoviti identiteto udeležencev nesreč na smučišču in kršiteljev po tem zakonu;

– odpravljati pomanjkljivosti na smučišču oziroma opozarjati upravljavca nanje;

– opraviti ogled nesreče in o ogledu napisati zapisnik s skico in fotografijo;

– v primeru nesreče, v kateri je prišlo do hude telesne poškodbe ali smrti, zavarovati in označiti kraj nesreče, obvestiti reševalce in nuditi prvo pomoč do prihoda reševalcev, zavarovati sledove nesreče, obvestiti policijo, pomagati policistu pri opravljanju ogleda kraja nesreče, poskrbeti, da so najbližji sorodniki obveščeni o nesreči, poskrbeti za opremo in ostalo premoženje poškodovanega in jo izročiti lastniku, sorodnikom ali pooblaščeni osebi;

– obveščati reševalno službo in upravljavca o nevarnosti in nesrečah na smučišču.

Torej na kratko:
upravljalec smučišča lahko postavlja tabele za prepoved in obveznost!
Smučanje po smučišču, ko je le to zaprto, je že z zakonom prepovedano. Prav tako druge aktivnosti na smučišču, kar vključuje tudi pohodništvo. Nadzornik te lahko kaznuje, ker ima pravno podlago.

Ja, je pa treba ločiti med nadzornikom in redarjem. Mislim, da vsak navadni redar, ki recimo lahko usmerja promet na parkirišču, še ni kar nadzornik, ki bi te lahko kaznoval. No, pa recimo, da je ta, ki je "kaznoval" janika, bil pravi nadzornik. Sklepam, da bi, kot prekrškovni organ, moral napisati zapisnik o prekršku in izdati ustrezni plačilni nalog in ne nekoga kaznovati na tak način, da ga enostavno prisili v nakup vozovnice.

Mislim, da bi morali več pozornosti nameniti takšnim zakonom, ki v imenu "varnosti" omejujejo naše svoboščine, sprejmejo pa jih kar tako mimogrede. Med tem pa se v javnosti na veliko debatira o raznih drugih stvareh, recimo psih nekih kao znanih ljudi, ki na povprečnega državljana (ali turnega smučarja) nimajo prav nobenega vpliva.

Mislim, da je bil nakup vozovnice mnogo cenejši od kazni, ki bi jo lahko dobil.

In v prvem prispevku je napisal "Turizem smo ljudje pa ne povsod"
Kaj pa ima Smučišče stari vrh od turnega smučarja? Če ne gre na kofe ali sok, čisto nič...

Pravila so zato, da se jih upošteva. Si predstavljaš, da ratrakiraš smučarsko progo, tako ,da voziš veleslalom med turnimi smučarji in pohodniki?

Pa te "grožnje" z oddajo Svet na kanalu A so res čisto mimo. A je oddaje res tako zanič, da bi se ukvarjali z "prisilo" nakupa vozovnice zaradi neupoštevanja tabel in zakona?

Vprašanje je le, če je nadzornik imel pravno podlago za prisilni nakup karte. A to je že druga zgodba, podobno uporabljajo ribiški čuvaji za krivolovce. Hitra varjanta je nakup treh kart, dolgotrajnejša in dražja pa sodišče.
Podobno zgodbo sem doživel pred kratkim na Zelenici in moram priznati, da je imel žičničar v določenih delih prav, a nastop predvsem pa "duševno"stanje "glavnega" je bilo pa nemogoče. Meni sicer ni bilo potrebno nič, oziroma me ni stalo nič. Bil je pa zanimiv zaključek razprave in sicer, da on že ve, da se bom zvečer vozil po sveže steptanem smučišču (moji nameni so bili sicer čisto drugačni).
In v tem vidim tudi bistvo problema. Smučišča, ki so v bližini ali na poti turnosmučarkih smeri, so velikokrat deležna nočnih obiskov oziroma povratkov s tur, katerih posledica so razrite proge, ki so bile še zvečer urejene in steptane. In moram priznati, da tudi meni ne bi bilo všeč, da mi nekdo "zastonj" uniči preteklo delo, da ne govorim o razočaranju smučarjev, ki zjutraj pridejo izkoristit speglane proge.
Tu pa ima upravljalec smučišča vso pravno podlago, da nas kaznuje. Kako, pa je druga stvar. Na nas, turnih smučarjih je, da se izogibamo uporabe smučišča (smučanja)izven obratovalnega časa. Se pa v tej smeri (po neuradni informaciji) pripravlja popravek zakonodaje, ki bo te stvari še bolj razmejila.
Je pa res, da nekatera smučišča vidijo turne smučarje kot tržno priložnost in dodaten vir zasluška,( vsaj kakšen evro zagotovo ostane v lokalu ob smučišču) drugi pa jih imajo za nujno zlo. Pozitiven primer odličnega odnosa oziroma sožitja na smučišču dokazuje Rudno polje na Pokljuki. Take so namreč moje izkušnje.

bo kar držalo, ja , da je to prepovedano.
Ampak zagotovo pa nima redar pooblastil, da človeka ki naredi prekršek, kaznuje na način, da ga prisili v nakup vozovnice, zato pravim, da se bi se temu lahko uprl.
Sklicevanje na turizem pa tukaj ni na mestu - rekreativec, ki nič ne troši, pač ni turist.

Ima pa pooblastila, da pokliče policista. Potem je pa tarifa malo drugačna.
Tudi sam sem pred in takoj po dogodku na Zelenici mislil, da imam več več prav kot sem v resnici imel. In o tem me je podučil zet , ki je policijski nadzornik na smučišču.

Glede turizma: malo ozko je gledanje, da od turnih smučarjev ni koristi, marsikateri si verjetno tudi privošči kakšno pijačo v bližnji gostilni, sigurno ne vsak, nekateri pa. OK, če bi sedaj rekel, da bo nekdo morda prišel za več dni in bo koristil prenočitvene zmogljivosti, bi v primeru Starega vrha sigurno šel predaleč, v primeru kakšnega drugega smučišča pa mogoče tudi ne. Druga stvar pa je tudi neka reputacija. Smučišču verjetno ne bi smelo biti v interesu, da se v medijih (pa naj bo to tudi samo forum na spletu) pojavlja v povezavi s preganjanjem turnih smučarjev. Ker marsikateri od njih tudi ni samo turni smučar, ampak gre občasno smučati tudi na smučišče (mislim z nakupom karte). Vse pomisleke, ki jih je v zvezi z varnostjo in ratrakiranjem omenil tol, lahko prenesemo tudi recimo na MB Pohorje, pa tukaj problemov s preganjanjem peščev in turnih smučarjev zaenkrat nismo imeli (vsaj ne, da bi jaz vedel). In vem tudi, da, če bi me preganjali na turnih smučeh, bi se sigurno izogibal obisku Pohorja kot navaden smučar, kar nekajkrat na sezono zagotovo storim.
Kar se pa uničevanja sveže zratrakiranih prog tiče pa je tudi malo tako...turnih smučarjev v tistem času vseeno ni toliko, da bi lahko resno uničili progo, edino pač "špure" od ratraka niso več tako lepo vidne. Kar pa se v manj kot uri po odprtju itak zgodi.

žalostno... vendar resnično.

stefanb, zato pa pravim, da je v bistvu zelo žalostno, da se takšni zakoni, ki nam mimogrede prepovejo to in ono in nas spravijo v prekrške, vse v imenu "varnosti" seveda, sprejemajo kar tako nekje v ozadju, med tem ko javno debatiramo o raznih drugih v resnici nepomembnih rečeh. Spišejo pa jih neki kvazi "strokovnjaki" ali kaj jaz vem kdo. Ampak tako pač je pri nas...

V večino zakonov se tako ali tako širšo javnost ne vključi. Potem pa je kar je, glavno, da se zaščiti določen interes.
Je pa res, da določene prepovedi poznajo tudi v tujini, predvsem kar se tiče gibanja na in ob smučišču. In kazni so hude.
In smučišč, kjer nas na sumljiv in osoren način preganjajo oziroma se do nas obnašajo kot ne bodi ga treba, se z družino izogibamo tudi kot navadni smučarji. Že rajši pustim kakšen Evro tam, kjer vem, da sem zaželen, v kateri koli obliki smučarja že.

Širšo javnost v sprejemanje tovrstnih zakonov vlključit bi bilo brez zveze - potem bi takoj odpravili vse prepovedi in kazni. Ponoči po smučišču hodit je načeloma nevarno, ker takrat delajo teptalci in bi se lahko zgodila nesreča zato je prav, da je prepovedano. Z vidika upravljalca smučišča pa so turni smučarji dejansko nadloga - podnevi ovirajo "plačniške" smučarje, ponoči pa ovirajo delo oz. predstavljajo nevarnost za delavce - zlasti velja za npr. Zelenico, kjer je turnih smučarjev po moje že več kot običajnih, zato mislim, da je odnos žičničarjev do njih tam še relativno toleranten - vsaj takšne nesramnosti, da bi žičničar turnega smučarja, ki gre zjutraj gor (jih je po moje konec tedna ene 100 na dan), prisilili v nakup karte, tam po moje še niso naredili. Poleg tega stane tam enosmerna vozovnica samo 5 eur - in to te pripelje v visokogorsko okolje, ne pa stari vrh - po gmajni.